Уменьшение объема договора без вреда для интересов клиента

Франчайзер обратился с запросом на корректировку договора коммерческой концессии с целью уменьшения количества пунктов, вызывающих негатив у потенциальных франчайзи, но с сохранением защиты интересов правообладателя.

На основании анализа протоколов разногласий, представленных клиентом, предложил:

• Убрать часть пунктов, которые перегружают договор и дублируют императивные (обязательные для соблюдения) нормы законодательства;
• Дать послабление в части несущественных для защиты интересов правообладателя пунктов в целях повышения лояльности потенциальных партнеров.

Количество отказов от приобретения франшизы сократилось почти вдвое, а количество спорных пунктов уменьшилось в 4 раза.

1,5 недели

Что сделано?

Результат

Сроки

Выявление критических
рисков в договоре франчайзинга

Клиент (франчайзер) обратился с запросом на анализ и корректировку лицензионного договора, составленного компанией по упаковке франшиз.

Выявлено 6 критических рисков, характерных для товарных франшиз, но не учтенных упаковщиком франшиз, устранение которых помогло пресечь недобросовестные действия партнеров в будущем.

1 неделя

Что сделано?

Сроки

Дело № А56-60167/2019

Франчайзи обратился в суд взыскать паушальный взнос, уплаченный на основании предварительного договора коммерческой концессии.

Несмотря на то, что суд первой инстанции встал на сторону истца, суды второй (апелляция) и третьей (кассация) инстанции приняли решение о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как ответчик смог доказать, что к заключенному между правообладателем и франчайзи договору не подлежат нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения сторон на основании предварительного договора. Таким образом удалось достигнуть перелома в деле в пользу правообладателя.

Результат

Дело № А56-118718/2020

Франчайзи неоднократно нарушал свои финансовые обязательства, а также нарушил условия расторжения договора коммерческой концессии, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд с целью защиты своих интересов.

Суд взыскал долг в полном объеме (задолженность по уплате роялти, неустойка, отступное за выход из договора).

Результат

Дело № А56-88761/2020

Франчайзи попросил осуществить замену стороны по договору коммерческой концессии с одного франчайзи на другого. Как оказалось позднее, данные действия были направлены на то, чтобы выйти из франшизы без штрафных санкций.

Правообладатель обратился в суд с целью привлечения к ответственности первоначального франчайзи за нарушение договора коммерческой концессии.

Что сделано?

Суд разрешил дело в пользу правообладателя и взыскал с первоначального франчайзи задолженность в пользу правообладателя.

Результат

Дело № А40-94920/2022

Франчайзи обратился в суд с целью расторжения договора коммерческой концессии и взыскания уплаченного паушального взноса в связи с неисполнением правообладателем своих обязательств.

Суд принял решение отказать в удовлетворении требований истца, так как мы сформировали доказательственную базу, подтверждающую, что большинство аргументов франчайзи ложные, в связи с чем суд встал на сторону правообладателя.

Результат

Выход из франшизы

Клиент обратился с запросом на проработку стратегии по выходу из франшизы.
Основными пожеланиями франчайзи были:
• Возможность продолжения ведения деятельность не под брендом правообладателя;
• Снижение размера выплат, при выходе из франшизы.

Разработанная стратегия позволила франчайзи вести предпринимательскую деятельность под своим брендом после расторжения договора франчайзинга, а размер затрат.

Результат

Конфликт
с правообладателем

Клиент приобрел товарную франшизу. Спустя 6 мес. после начала работы по франшизу правообладатель резко снизил объем поставок, аргументируя данный факт тем, что производство в первую очередь обеспечивает интересы правообладателя, а интересы франчайзи обрешечиваются по остаточному принципу. Расширять производство или привлекать третьих лиц, для увеличения объема производства правообладатель отказывался.

Правообладатель принял решение постепенно наращивать производственные мощности, для обеспечения необходимым объемом поставок своих франчайзи.

Почему?

По договору правообладатель принял на себя обязательства обеспечивать своим франчайзи поставки продукции в объеме определенном договоре объеме, а франчайзи, соответственно, принял на себя обязательства осуществлять закупки продукции правообладателя в объеме, не ниже, чем установлено в договоре.

В случае увеличения спроса на продукцию правообладателя в точке франчайзи, любая из сторон вправе была иницировать пересмотр минимального объема.

Вероятно, данный пункт изначально был необходим, чтобы правообладатель мог планировать минимальную выручку от продажи своей продукции франчайзи, однако, у нас получилось использовать данный пункт против правообладателя, так как в некоторых случаях правообладатель отказывался поставить даже минимально согласованный объем, соответственно, нарушал свои договорные обязательства.

Была проведена следующая работа:

• Проанализирован заключенный договор;
• Проведены переговоры с другими франчайзи;
• Был привлечен экономист, который подготовил заключение о том, что при текущем уровне поставок продукции правообладателя работа франчайзинговой точки нерентабельна, что влечет ее убыточность и скорое закрытие.

Что сделано?

Результат

По итогу проведённых действий в адрес правообладателя была направлена коллективная претензия с требованием соблюдать договорные обязательства, а также, в будущем повысить объем поставок в связи с наличием спроса на продукцию правообладателя и описанием негативных последствий, в случае неудовлетворения претензии.

После непродолжительных переговоров стороны достигли соглашения об объеме поставок на ближайшие 2 года.

Отказ от покупки
франшизы фотостудии

Клиент обратился с просьбой провести анализ нишевой франшизы фотостудии на предмет возможности ее приобретения.

По результатам анализа было установлено, что франшиза сырая, а именно:
• Бизнес-процессы не упакованы;
• На просьбу выслать проект договора, правообладатель предложил
ознакомиться с любым договором из интернета, сказав, что у них будет похожий
договор;
• Финансовая модель не имела разбивки по категориям, было только три строки:
«Выручка, расходы, доходы» без разбивки на соответствующие статьи;
• Правообладатель не мог раскрыть объем франчайзингового пакета,
предоставляемого франчайзи.

По итогу предоставленного клиенту заключения, клиент принял решение
отказаться от покупки данной франшизы и осуществить подбор другой франшизы на основании предоставленных рекомендаций.

Что сделано?

Результат

Выход из франшизы
с продажей точки

Клиент обратился за услугой по консультации по вопросу выхода из франшизы. Одной из поставленных задач была продажа франчайзинговой точки в качестве объекта готового бизнеса.

Основной проблемой являлось то, что франчайзи не было предоставлено право на односторонний отказ от договора при отсутствии нарушений со стороны правообладателя.

В ходе переговоров с правообладателем, правообладатель заявил два условия, при которых он готов подписать соглашение о расторжении договора:

• Выплата отступного в размере годового размера роялти;
• Продажа франчайзинговой точки другому франчайзи по цене, которую
установит правообладатель.

Франчайзи был не согласен с поставленными условиями расторжения договора. Поскольку заключенный между клиентом и правообладателем договор коммерческой концессии являлся бессрочным, то была проведена работа по одностороннему отказу от договора на основании ч. 1 ст. 1037 ГК РФ с уведомлением за 6 месяцев до даты расторжения договора.

В течение указанного периода правообладателю было предложено выкупить франчайзинговую точку по цене, сформированной на основании заключения специалиста, занимающегося продажей объектов готового бизнеса, на что был получен отказ правообладателя.

По итогу предоставленного клиенту заключения, клиент принял решение
отказаться от покупки данной франшизы и осуществить подбор другой франшизы на основании предоставленных рекомендаций.

Что сделано?

Результат

Право на региональные цены

Клиент приобрел франшизу услуг. Как было выявлено в процессе работы, цены на услуги, установленные правообладателем, не давали рентабельность, заявленную
правообладателем в презентации в связи с более высокими расходами (аренда, заработная плата, маркетинг) в регионе, где открыл свою точку франчайзи по сравнению с регионом, являющимся родным для правообладателя.

Изначально, правообладатель отказал франчайзи в заявке на изменение цен, руководствуясь ст. 1033 ГК РФ.

В процессе анализа договора было выявлено, что правообладатель принял на себя ряд обязательств, которые впоследствии были переложены через письменное указание на франчайзи без заключения соответствующего дополнительного соглашения (маркетинг, обучение персонала).

Была подготовлена претензия о неправомерности действий
правообладателя с требованиям возместить такие расходы, а также просьба к правообладателю предоставить ряд документов, подтверждающих наличие у правообладателя разработанной стратегии по продвижению точки франчайзи (медиаплан на квартал).

По итогу переговоров было достигнуто соглашение об установлении новых цен в регионе франчайзи, при условии, что франчайзи продолжает самостоятельно вести маркетинг (франчайзи не хотел отдавать правообладателю управлением маркетингом точки франчайзи).

Что сделано?

Результат

Сроки

2 недели

2 дня

Сроки

Сроки

2 дня

Проработка структуры сделки

Клиент обратился с просьбой проработать структуру сделки, направленной на передачу прав на частную школу, являющейся некоммерческой организацией и имеющей организационно-правовую форму в виде частного учреждения.

В отличии от хозяйственных обществ, зарегистрированных в форме общества с ограниченной ответственностью или акционерных обществ, где вы вправе передать третьему лицу доли (акции), действующее законодательство не предусматривает возможности передать третьему лицу права на некоммерческую организацию в форме частного учреждения.

Тем не менее мной была разработана структура сделки, позволяющая в минимально возможные сроки провести данную сделку с соблюдением интересов клиента.

Что сделано?

Проверка объекта сделки

Клиент обратился с запросом на проверку объекта готового бизнеса, имеющего в своей структуре как собственной производство и точки реализации, так и франчайзинговые.

По факту анализа была выявлена проблема, а именно товарный знак
принадлежал супругу продавца бизнеса. Продавец же не имел никаких
правомочий на использование товарного знака, однако, заключал от своего имени лицензионные договоры, передавая третьим лицам право на использование соответствующего товарного знака.

Клиенту было предложено заключить с продавцом соглашение о намерениях, в рамках которого условием совершения сделки будет проведение совместно с продавцом ряда мероприятий, направленных на минимизацию рисков предъявления к продавцу, а в будущем к покупателю, финансовых претензий от франчайзи к обладателю объектов готового бизнеса за предоставление права пользования товарным знаком, правами на который продавец не обладал.

Что сделано?

Итоги

Что сделано?

Суд встал на сторону продавца, так как мы доказали, что продавец добросовестно исполнил свои обязательства перед покупателем и соответствующая индексация была и в договоре между продавцом и покупателем.

Спустя 6 месяцев на клиента (продавца) подали в суд, так как часть поставщиков расторгала с покупателем готового бизнеса договоры поставки.
Как выяснилось, расторжение договоров было связано с отказом покупателя от ежегодной индексации стоимости поставляемой продукции. В связи повышением цен и расторжением договора по инициативе поставщиков покупатель посчитал, что это существенное нарушение договора купли-продажи бизнеса, поскольку снижается маржинальность бизнеса, а о возможном повышении цен продавец не предупредил покупателя.

Клиент продал один из своих магазинов по продаже межкомнатных дверей. Одним из существенных условий сделки было обязательство продавца обеспечить заключение договоров между покупателем и поставщиками межкомнатных дверей и фурнитуры на условиях, не хуже, чем соответствующие договоры были заключены между продавцом и поставщиками.

Обращение в суд. Продажа некачественного объекта готового бизнеса

Итоги

Что сделано?

Суд усмотрел в действиях продавца нарушение обязательств и заверений об отсутствии у продавца намерений осуществляться предпринимательскую деятельность, конкурирующую с деятельностью покупателя, а также установил, что действия являлись недобросовестной конкуренцией (использование переданной клиентской базы), в связи с чем удовлетворил наши требования в полном объеме.

Спустя два месяца покупатель обнаружил отток клиентов и мастеров. Позднее, в разговоре с клиентом покупателю показали смс-сообщение, в котором продавец уведомляет клиентов покупателя о том, что продавец закрыл текущую студию и открыл новую, недалеко от той, что была продана клиенту. При направлении тайного покупателя по адресу из смс-сообщения было установлено, что продавцом был открыт новый салон красоты буквально в одном квартале от салона, приобретённого покупателем.

Клиент обратился за консультацией о способах защиты своих прав.

Нами была подготовлена претензия с требованием к продавцу уменьшить стоимость салона красоты и вернуть часть уплаченных денежных средств в связи с нарушением продавцом договорных обязательств, продавец проигнорировал претензию.

В связи с отсутствием ответа на претензию мы обратились в суд со следующими требованиями:

• Признать договор купли-продажи бизнеса незаключенным в связи
с существенным нарушением продавцом своих обязательств и юридически значимых заверений;
• Применить двустороннюю реституцию: продавец возвращает денежные средства покупателю, а покупатель возвращает продавцу салон красоты.
• Признать договор купли-продажи бизнеса незаключенным в связи
с существенным нарушением продавцом своих обязательств и юридически значимых заверений;
• Применить двустороннюю реституцию: продавец возвращает денежные средства покупателю, а покупатель возвращает продавцу салон красоты.

Клиент приобрел салон красоты, договор содержал следующие условия:
• Продавец принял обязательство не открывать аналогичный бизнес (салон красоты) в радиусе 5 километров от места расположения проданного бизнеса;
• Продавец принял на себя обязательство не переманивать сотрудников покупателя;
• Продавец передал клиенту учетную запись в системе YClients, в которой находится клиентская база передаваемого салона красоты.

Обращение в суд. Последствия нарушения запрета на неконкуренцию

Сроки

5 дней

Сроки

2 дня

Аудит
торгового центра

Покупатель обратился с запросом на проведение юридического аудита приобретаемого объекта коммерческой недвижимости (торговый центр) на предмет анализа договоров аренды, заключенных в отношении объекта недвижимости.

По итогу были обнаружены следующие проблемы:

• Коммунальные и эксплуатационные расходы арендаторами не возмещались (договором было предусмотрено, что в арендную плату включена стоимость этих расходов). В связи с этим настоящая доходность объекта была на 1/4 меньше заявленной.
• Крайне невыгодные условия договоров аренды с якорными арендаторами. Например, отсутствия у собственника возможности безболезненно в одностороннем порядке отказаться от договора аренды в связи с допущенными арендаторами нарушениями.
• Также условия, возлагающие на собственника обязанность осуществлять текущий ремонт арендуемых помещений (вплоть до замены лампочек), что так же влияло на итоговую доходность объекта.

Что сделано?

Защита интересов
арендатора

Клиент (арендатор недвижимости) обратился с задачей о согласовании договора аренды с арендодателем с точки зрения минимизации рисков расторжения договора по инициативе арендодателя.

Из проекта договора, в процессе проведенных мной переговоров, было исключено 30% пунктов-оснований для одностороннего расторжения договора аренды по инициативе арендодателя, так как арендодатель не смог обосновать необходимость данных пунктов в договоре.

Исключено право арендодателя немотивированно расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке.

Внесено в договор условие о компенсации арендодателем арендатору расходов на проведение строительно-монтажных работ и переезд арендатора, если договор аренды будет расторгнут по вине арендодателя.

Что сделано?

Итоги

Что сделано?

По итогу рассмотрения дела суд первой инстанции встал на сторону арендатора, указав в мотивировочной части решения, что арендатор не предоставлял никаких гарантий и не принимал на себя обязательств по поставке воды, пригодной для приготовления продуктов питания. Позднее, суд апелляционной инстанции также встал на нашу сторону.

Спустя два месяца после заключения договора субарендатор направил
претензию о наличии существенных недостатков, а именно, что вода, которая поставляется в помещение, не соответствует санитарным нормам для ее использования при приготовлении продуктов питания.

Субарендатор требовал расторгнуть договор, компенсировать его расходы на ремонтные работы в помещении, а также вернуть арендную плату за весь срок действия договора.

Проанализировав договор аренды, нами было принято решение направить отказ в удовлетворении заявленных требований, так как по договору аренды арендатор принял на себя обязательства обеспечивать поставку технической воды, в то время как обязанностью субарендатора являлось самостоятельно обеспечивать соблюдение всех требований законодательства к его виду предпринимательской деятельности, в том числе и санитарных.

После получения нашего отказа субарендатор обратился в суд с требованиями о расторжении договора, взыскании расходов на ремонтные работы в помещении, арендной платы за весь срок действия договора и неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Клиент (арендатор) заключил договор субаренды. Субарендатору предоставлялось право использовать помещение для пекарни.

Спор о некачественной
воде в помещении

Результат

Ввиду выявленных рисков предложил клиенту 2 варианта:

• Заключить предварительный договор купли-продажи, на основании которого продавец расторгает договоры со всеми арендаторами и передает клиенту пустой объект;
• Не заключать сделку в связи с выявленными рисками.
• Выбранный клиентом вариант: отказ от сделки ввиду ее невыгодности.

1 неделя

Срок

Срок

1,5 недели

Итоги

Что сделано?

По итогу переговоров был найден следующий компромиссный вариант, который устроил клиента:
• Арендатор отказывается от упущенной выгоды;
• Арендодатель за свой счет устанавливает дизель-генератор, который будет обеспечивать арендатора электроэнергией в необходимом объеме в периоды, когда отключается электричество или уменьшается подаваемая мощность, а также за свой счет осуществляет поставку топлива для электрогенератора.
• Арендодатель предоставляет арендатору скидку на арендную плату в размере 30% на 3 календарных месяца.
• Стоимость испорченной продукции по закупочной цене компенсируется арендодателем в течение 4 месяцев за счет зачета арендной платы.

Нами была подготовлена претензия со следующими требованиями:
• Уменьшить размер арендной платы за периоды простоя в связи
с невозможностью работать;
• Компенсировать стоимость испорченной продукции;
• Компенсировать упущенную выгоду.

Арендодатель ответил отказом на наши требования, обосновав свою позицию, что в данном населенном пункте всегда были проблемы с электричеством и арендатор должен предъявлять требования о компенсации убытков поставщику электроэнергии.

Арендатор не был нацелен идти в суд сразу после получения отказа, и мы предложили арендодателю провести переговоры с целью найти компромисс.

Клиент заключил договор аренды нежилого помещения (павильон). Одним из условий договора аренды являлось обязательство арендодателя обеспечить бесперебойную поставку электроэнергии мощностью не менее 17 кВт.

Через определенное время начались проблемы с поставкой электроэнергии (долгие технологические перерывы (до 3 дней), недостаточная мощность электричества), что приводило к простою предприятия арендатора, а также убыткам в виде испорченной продукции, в связи с постоянным отключением морозильной камеры из-за отсутствия или недостатка электричества.

Арендодатель
не предоставляет
необходимого объема
электричества

Суд с хостелом

Клиент обратился с просьбой прекратить деятельность хостела, расположенного в одной из квартир дома, в котором он проживал.

Итоги

Результат

8 месяцев

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме.

Однако, в суде апелляционной инстанции я добился отмены решения суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции принял решение удовлетворить требования истца лишь частично.

Сумма к взысканию с клиента была снижена в 4 раза (800 т.р. до 200 т.р.), так как я доказал в суде, что:

• Не весь поставленный товар соответствует условиям договора, клиент принял только товар, соответствующий по своим характеристикам условиям договора;
• Поставщик допустил просрочку срока исправления допущенных нарушений качества товара, в связи с чем клиент (ответчик) утратил интерес к поставляемому товару и отказался от договора в одностороннем порядке.

Поставщик мебели подал в суд на клиента (покупателя) с требованием о взыскании денежных средств за товар, так как утверждал, что часть товара была не принята по вине клиента, поставленный товар не был оплачен.

Поставка мебели неполным комплектом

Результат

Деятельность хостела прекращена на основании решения суда после неоднократного игнорирования требований Роспотребнадзора о прекращении деятельности.

На собственника помещения был наложен судебный запрет на сдачу квартиры в аренду для последующего ее переоборудования в место для временного пребывания.

Досудебное и судебное урегулирование проблемы под моим полным сопровождением.

1,5 года

Срок

Некачественный маникюр

На клиента (маникюрный салон) подали в суд в связи с некачественным (по мнению истца) оказанием услуг маникюра в ходе которого, по утверждению истца, образовалось заболевание, требующее длительного лечения. Истец просил взыскать: стоимость лечения (свыше 150 т.р.), судебные расходы, моральный ущерб.

Результат

В удовлетворении исковых требований к клиенту было отказано, так как я доказал в суде следующее:

• Степень заболевания не соответствует предполагаемому сроку заболевания (с учетом ношения покрытия на ногтях);
• Лечебные процедуры, которые прошел истец, не предназначены для устранения заболевания, которым якобы заболел истец в связи с получением услуги у клиента;
• Диагноз ставил врач ненадлежащей компетенции.

4 месяца

Срок

Защита прав клиента
при согласовании договора инвестирования

Клиент обратился с просьбой осуществить подготовку корпоративного договора о создании юридического лица. Вкладом клиента являлись права на программное обеспечение, вторым учредителем должен был стать инвестор, осуществлявший финансирование проекта.

Задача

Снизить финансовые риски клиента в случае, если проект придется закрыть в связи с его нерентабельностью.

2 месяца

Срок

Проблема

Инвестор настаивал на том, что клиент обязан компенсировать инвестору финансовые убытки независимо от причин закрытия проекта.

Результат

По итогу проведенных переговоров согласовал с инвестором:

• Если проект закрывается по причинам, связанным с проблемами с программным обеспечением, то убытки компенсирует клиент, в остальных случаях убытки не компенсируются.
• В случае закрытия проекта все права на программное обеспечение остаются у клиента. Изначально требованием инвестора было предоставить ему бессрочную лицензию с правом распространения в случае закрытия проекта.
• В качестве ответной уступки, инвестору было предоставлено право вмешиваться в управление юридическим лицом в части распределения финансов и маркетинга. Специфика деятельности инвестора (продюсирование) в данном случае позволяла предоставить ему право на такое вмешательство.

Массовый учредитель компаний по ремонту квартир

Клиент обратился с запросом на проверку организации, осуществляющей ремонт квартир.

Что сделано?

Была проанализирована история компании, а также изучена репутация учредителя и генерального директора компании

Результат

По итогу проверки было выявлено, что найденная клиентом организация является недобросовестной. Учредитель является массовым учредителем аналогичного вида бизнеса. В отношении большинства его организаций имеется ряд судебных исков и исполнительных производств в связи с некачественно выполненными работами.

Нестандартная комиссия за услуги

Клиент (риелтор) обратился с запросом на подготовку агентского договора.

Одним из существенных условий договора был способ расчета комиссии риелтора, а именно, комиссия рассчитывалась от чистой прибыли группы клиентов от перепродажи недвижимого имущества, а не от стоимости сделки.
Сложным моментом было то, что был риск продажи имущества с занижением цены, что могло повлиять на итоговый размер вознаграждения риелтора.

Изучены особенности предыдущих сделок и документооборота между риелтором и группой клиентов. На основании особенностей предыдущих сделок договор был сконструирован так, что в расчет комиссии включались не только цена покупки и продажи недвижимого имущества, но и иные договоры, такие как: продажа неотделимых улучшений, возмездное оказание услуг и пр.

Что сделано?

Результат